Moderadores: paurey, Mislata, blete, CurroCorner, CarlosAlicante
carakiwi escribió:1. la intención declarada era la de provocar. derecho a la libertad de expresión por supuesto. ¿pero esta libertad nos da derecho al insulto con la finalidad de provocar?
carakiwi escribió:2. junto a los fundamentalistas, hay muchos musulmanes que no van a asesinar a nadie,que condenan toda violencia, etc, y que se sienten igualmente insultados y vejados por las caricaturas. son muchos los que intentan explicar, dentro y fuera del islam, que nada tiene que los terroristas no son verdaderos musulmanes como los inquisidores no eran verdaderos cristianos
carakiwi escribió:3. si yo os insulto a cualquiera de vosotros públicamente podeis ponerme una demanda en virtud del derecho al honor. la libertad de expresión no ampara el derecho al insulto
carakiwi escribió:como digo, la reacción de los cristianos que se indignaron por estas cosas es similar a la que pueden sentir muchos musulmanes que ni se les pasa por la cabeza recurrir a la violencia en sus protestas. y en cualquier caso, los ejemplos puestos anteriormente no son comparables a las caricaturas publicadas de mohammed. para encontrar algún caso comparable, tendrÃamos que ver alguna caricatura de la virgen marÃa chupándole la ***** a juan el bautista o a su propio hijo, por ejemplo, cosa que no sé si se ha publicado alguna vez en algún periódico serio, pero lo dudo
como digo, la reacción de los cristianos que se indignaron por estas cosas es similar a la que pueden sentir muchos musulmanes que ni se les pasa por la cabeza recurrir a la violencia en sus protestas. lg
Puntos 1,2,y 3 totalmente de acuerdo.
Otra gallo cantarÃa si las caricaturas se hubiesen publicado en algún tipo de documento ofical, o si hubiesen sido declaraciónes de alún polÃtico....pero un periódico puede publicar libremente (y debe) lo que quiera.
como digo, la reacción de los cristianos que se indignaron por estas cosas es similar a la que pueden sentir muchos musulmanes que ni se les pasa por la cabeza recurrir a la violencia en sus protestas. lg
Discrepo radicalmente, la reacción no es similar, ni de coña. En el ejemplo que tu pones de "Me caguen..." la única reacción provino de una minúscula minorÃa chalada, y obviamente la iglesia. En el tema de las caricaturas de Mahoma, han reaccionado (y amenazado) millones de musulmantes, entre ellos lÃderes polÃticos muy importantes. Y Todo por un periódico...esto es demencial.
Si las caricaturas fueran de Jesucristo en lugar de Mahoma, ¿considerarÃa usted que los dibujos son un insulto?
¿Que opinaria de grupos cristianos amenazando de muerte a los nacionales del pais del periodico que las hubiera publicado?
¿Despediria al director de un periodico que las hubiera publicado?
¿Habria prohibido usted que se editaran?
¿Cual es el limite de la libertad de expresion?
La intencion era joder y provocar, y desde luego lo han conseguido
Pero ¿no cree que harian mejor eso musulmanes decentes en concentrar sus esfuerzos pedagogicos en aquellos otros musulmanes que usan el Islam para justificar crimenes y asesinatos?
carakiwi escribió:un dibujo d jesucristo no es un insulto.
carakiwi escribió:uno de jesucristo torturando judÃos en una mazmorra medieval española, sà podrÃa serlo. muchos cristianos podrÃan sentirse justamente ofendidos. que para mi jesucristo no fuera más q un señor no significa q para otros no sea dios mismo. sienten una reverencia profunda por su figura y yo, q soy bastante ateo, procuro ser bastante respetuoso con las creencias d los demás. creo q es un deber cÃvico y moral
carakiwi escribió:en función del contexto, es posible.
carakiwi escribió:por ejemplo, la bbc anunció ayer q por la noche divulgarÃa las caricaturas. decÃa q lo hacÃa con respeto al islam, pero dentro d la libertad d expresión, para q la gente pueda formarse su opinión.
carakiwi escribió:¿de verdad es necesario ver las viñetas para poder opinar? yo creo q no.
carakiwi escribió:basta saber q se han hecho unas caricaturas d mohammed presentándole como un terrorista. con una descripción de las viñetas y el recuerdo de que el islam no permite hacer representaciones de su imagen, aunq sean benignas, es suficiente para comprender la noticia
carakiwi escribió:seguir progapando las imágenes es seguir hiriendo la sensibilidad de mucha gente. que yo no tenga sensibilidad ante asuntos religiosos no debe hacerme olvidar q mucha gente sà q la tiene, y tratar d respetarles
carakiwi escribió:¿ahora qué soy, miembro del gobierno? la respuesta es no
carakiwi escribió:es una pregunta que tiene mucha miga. si estamos de acuerdo, como decÃa en su editorial el fiancial times (creo), en que la libertad d expresión no me da derecho a gritar "¡FUEGO!" en un teatro lleno de gente, entonces estamos de acuerod a q hay un lÃmite a la libertad d expresión. hasta dónde llega es una cuestión muy delicada
carakiwi escribió:cualquiera que esté mÃnimamente informado de lo q es el mundo musulmán sabe q lo q está pasando pasarÃa si publicaba esas caricaturas. por eso me parece mal la actuación del periódico
carakiwi escribió:¿crees que no lo hacen?
carakiwi escribió:pero esos musulmanes decentes que dices están atrapados entre dos mundos. el de los musulmanes violentos q les dicen q su religión les permite o les obliga a según qué cosas y el de los no musulmanes q les dicen q son unos terroristas, o q no hacen nada por cambiar las cosas
carakiwi escribió:créeme, sé muy bien que es muy duro ser musulmán, compartir los valores de democracia, libertad, derechos humanos, etc que nosotros compartimos, y al mismo tiempo tener que lidiar con los supuestos defensores de estos valores, que les miran por encima del hombro, con suficiencia e incluso desde el insulto
carakiwi escribió:actuaciones como las de este periódico no son nada alentadoras para hacer esa pedagogÃa
Al_turtusi escribió:Yo desde luego no sé como se lo hace Mislata para responder todos los posts del foro y llevar adelante, se supone, un departamento de exportación.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados