Las caricaturas del profeta

[carakiwi]

se monta un pollo por toda europa y oriente medio y el foro sin opinar... esto no puede ser

abro la veda, a ver si alguien se anima

http://servicios.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060130/actualidad/internacional/200601/30/RC-caricaturamahoma.html

[PríncipeMishkin]

Pues yo aplaudo a quien caricaturice a cualquier profeta. Los Monty Payton hicieron La vida de Bryan o The meaning of Live y nadie les amenazó de muerte, no? Pues que se aguanten, coño! Un poco de laicismo y progreso no les vendría nada mal (y en privado, que cada cual tenga sus creencias, por supuesto)

[Mislata]

Hombre lo han hecho por tocar los ****** y provocar una reacción furibunda.
Y los que han protestado/amenazado etc, han estado a la altura de lo que se esperaba de ellos, demostrando asi lo que el periodico queria poner de manifiesto.

[papi_inca]

Cuando vuelvan a atacar a la Santa Madre Iglesia voy a asaltar embajadas yo solito. Se van a enterar.

[leatherface]

Efectivamente, la reacción ha sido la esperada, y desorbitada. Pero mi opinión es, que les den por el culo. Estos fundamentalistas dan latigazos, linchan y hacen lo que les pasa por los ****** en su tierra. Mahoma no fue profeta en Europa, y estos cabrones no van a conseguir que aquí nos arrodillemos ante sus imposiciones culturales arcaicas. Así que se metan su fundamentalismo donde les quepa, y que acepten que no son los únicos elegidos para ir al paraíso.

[leatherface]

[papi_inca]

Que así se escriba
y así se cumpla.

[Mislata]

Amen Pumuki

[carakiwi]

estoy de acuerdo en que la reacción es absolutamente desorbitada. esto es evidente

otra cosa es si se puede decir que estaba bien publicar las caricaturas:

1. la intención declarada era la de provocar. derecho a la libertad de expresión por supuesto. ¿pero esta libertad nos da derecho al insulto con la finalidad de provocar?

2. junto a los fundamentalistas, hay muchos musulmanes que no van a asesinar a nadie,que condenan toda violencia, etc, y que se sienten igualmente insultados y vejados por las caricaturas. son muchos los que intentan explicar, dentro y fuera del islam, que nada tiene que los terroristas no son verdaderos musulmanes como los inquisidores no eran verdaderos cristianos

3. si yo os insulto a cualquiera de vosotros públicamente podeis ponerme una demanda en virtud del derecho al honor. la libertad de expresión no ampara el derecho al insulto

por otro lado, no es verdad q cualquier caricatura de jesucristo sea aceptada sin más. muy polémica fue la obra "me cago en dios" que se celebró en madrid, hubo todo tipo de manifestaciones contra saramago por "el evangelio según jesucristo, estuvo también "la última tentación de cristo" y hay muchos más ejemplos. la vida de bryan habría sido muy distinta si no se hubiera llamado de bryan sino "de jesucristo". y el personaje hubiera atendido al nombre de jesús. en el primer minuto queda claro que jesucristo es el personaje histórico que aparece dando las bienaventuranzas y bryan es uno que pasaba por allí

como digo, la reacción de los cristianos que se indignaron por estas cosas es similar a la que pueden sentir muchos musulmanes que ni se les pasa por la cabeza recurrir a la violencia en sus protestas. y en cualquier caso, los ejemplos puestos anteriormente no son comparables a las caricaturas publicadas de mohammed. para encontrar algún caso comparable, tendríamos que ver alguna caricatura de la virgen maría chupándole la ***** a juan el bautista o a su propio hijo, por ejemplo, cosa que no sé si se ha publicado alguna vez en algún periódico serio, pero lo dudo

el periódico que ha publicado las caricaturas es un periódico cristiano. sorprende esa falta d respeto a otra religión, por el mero ánimo de provocar

[PríncipeMishkin]

No me convences tío. Están muuuuy chalados
http://www.elmundo.es/albumes/2006/02/0 ... index.html

[Mislata]

1. la intención declarada era la de provocar. derecho a la libertad de expresión por supuesto. ¿pero esta libertad nos da derecho al insulto con la finalidad de provocar?

Respondalo usted mismo:
Si las caricaturas fueran de Jesucristo en lugar de Mahoma, ¿consideraría usted que los dibujos son un insulto?
¿Que opinaria de grupos cristianos amenazando de muerte a los nacionales del pais del periodico que las hubiera publicado?
¿Despediria al director de un periodico que las hubiera publicado?
¿Habria prohibido usted que se editaran?

La intencion era joder y provocar, y desde luego lo han conseguido, pero amigo carakiwi:
¿Cual es el limite de la libertad de expresion? porque si lo dejamos a criterio de los potencialmente ofendibles...lo llevamos claro.

http://renewal.va.com.au/artcrime/pages/c_ofili.html

La libertad de expresión es poder decirle al otro lo que le molesta oir.

Porque se empieza por Mahoma y se acaba prohibiendo las imagenes de cerditos:

http://www.telegraph.co.uk/opinion/main ... ortal.html

2. junto a los fundamentalistas, hay muchos musulmanes que no van a asesinar a nadie,que condenan toda violencia, etc, y que se sienten igualmente insultados y vejados por las caricaturas. son muchos los que intentan explicar, dentro y fuera del islam, que nada tiene que los terroristas no son verdaderos musulmanes como los inquisidores no eran verdaderos cristianos

Eso me parece de **** madre.
Pero ¿no cree que harian mejor eso musulmanes decentes en concentrar sus esfuerzos pedagogicos en aquellos otros musulmanes que usan el Islam para justificar crimenes y asesinatos?

Menos relaciones publicas, que se van a la mierda cada vez que aparece en Al-Jazeera un video de un no-musulman decapitado y mas arreglar la casa propia.

A mi no hace falta que me expliquen que el Islam no aprueba la violencia ya que yo no cojo un Coran y me dedico a cortar cuellos. Ese mensaje son otros los que lo deben oir,y la verdad salvo algunas excepciones se echa de menos.

3. si yo os insulto a cualquiera de vosotros públicamente podeis ponerme una demanda en virtud del derecho al honor. la libertad de expresión no ampara el derecho al insulto

Asi se ventilan estos asuntos en los paises civilizados, si.Y asi nos va de bien mira tu por donde.Me gusta que constates una obviedad.

como digo, la reacción de los cristianos que se indignaron por estas cosas es similar a la que pueden sentir muchos musulmanes que ni se les pasa por la cabeza recurrir a la violencia en sus protestas. y en cualquier caso, los ejemplos puestos anteriormente no son comparables a las caricaturas publicadas de mohammed. para encontrar algún caso comparable, tendríamos que ver alguna caricatura de la virgen maría chupándole la ***** a juan el bautista o a su propio hijo, por ejemplo, cosa que no sé si se ha publicado alguna vez en algún periódico serio, pero lo dudo

Pamplinas.
Mire carakiwi, aqui el tema no es que la gente se cabree o no, o si lo hace con motivo o sin motivo.La cuestion es como expresa y ejerce su cabreo.

Y esta claro que hay una brutal diferencia, que es lo que queria poner de relieve el periodico.

¿Cuanto iba a durar vivo Salman Rushdie paseando por la calle en Teheran? Mas o menos lo que Theo Van Gogh en Amsterdam.

En cambio Saramago no tiene ningun problema de ese estilo ¿cierto?

Pues ya esta.ESA ES LA DIFERENCIA

Por lo demas seria mucho mas facil sentir simpatia por la colera de muchos musulmanes si ellos tuvieran la decima parte del respeto que nosotros tenemos hacia sus creencias. Les paso un enlace sobre libertad religiosa en Arabia Saudi, sencillamente espeluznante:
http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2002/14012.htm

[leatherface]

Puntos 1,2,y 3 totalmente de acuerdo.

Otra gallo cantaría si las caricaturas se hubiesen publicado en algún tipo de documento ofical, o si hubiesen sido declaraciónes de alún político....pero un periódico puede publicar libremente (y debe) lo que quiera.

como digo, la reacción de los cristianos que se indignaron por estas cosas es similar a la que pueden sentir muchos musulmanes que ni se les pasa por la cabeza recurrir a la violencia en sus protestas. lg

Discrepo radicalmente, la reacción no es similar, ni de coña. En el ejemplo que tu pones de "Me caguen..." la única reacción provino de una minúscula minoría chalada, y obviamente la iglesia. En el tema de las caricaturas de Mahoma, han reaccionado (y amenazado) millones de musulmantes, entre ellos líderes políticos muy importantes. Y Todo por un periódico...esto es demencial.

[leatherface]

joer Mislata.....qué rapidez. Me quito el sombrero una vez más.

[carakiwi]

a ver por dónde empiezo:

Puntos 1,2,y 3 totalmente de acuerdo.

me alegro de q no estemos tan en deacuerdo como había pensado

Otra gallo cantaría si las caricaturas se hubiesen publicado en algún tipo de documento ofical, o si hubiesen sido declaraciónes de alún político....pero un periódico puede publicar libremente (y debe) lo que quiera.

totalmente de acuerdo. la reacción del gobierno danés, desvinculándose de las caricaturas y recordando la libertad de prensa me parece impecable

otra cosa es q, si la libertad d prensa no ampara el insulto, no se pueda investigar si ha habido efectivamente un insulto. la libertad d prensa está regulada por ley. no es un gobierno, sino los tribunales, quien debe decidir. creo q contra "me cago en dios" hubo una denuncia ante los tribunales, que no sé si prosperó. ese sería el camino

como digo, la reacción de los cristianos que se indignaron por estas cosas es similar a la que pueden sentir muchos musulmanes que ni se les pasa por la cabeza recurrir a la violencia en sus protestas. lg


Discrepo radicalmente, la reacción no es similar, ni de coña. En el ejemplo que tu pones de "Me caguen..." la única reacción provino de una minúscula minoría chalada, y obviamente la iglesia. En el tema de las caricaturas de Mahoma, han reaccionado (y amenazado) millones de musulmantes, entre ellos líderes políticos muy importantes. Y Todo por un periódico...esto es demencial.

creo que no discrepamos. yo he dicho q hay muchos muslmanes que pueden estar indignados sin q se les pase por la cabeza recurrir a la violencia. eso no quita que no haya muchos otros que sí recurran a ella o al menos hagan manifestaciones en ese sentido. además, estos últimos hacen más ruido

yo lo q intento decir es q dentro del mundo islámico puede existir una corriente q sienta ira y rabia y q la manifieste legítimamente por vías pacíficas. con manifestaciones, o incluso con el boicot. también en nuestra europa civilizada se producen reacciones airadas ante determinados países pero totalmente pacíficas. por ejemplo, las manifestaciones contra la guerra (y se volvía a hablar d boicot a los yankees) o contra francia cuando lo d mururoa (y el vino francés las llegó a pasar canutas en, por ejemplo, dinamarca)

a mi los boicots me parecen idioteces, porque un agricultor francés no tiene culpa d lo q decida hacer chirac con su armamento nuclear; mucha menos culpa tienen los daneses d lo q hace no ya su gobierno, sino un periódico. no estoy defendiendo por tanto el boicot, sino haciendo ver q también en europa se pueden ver manifestaciones multitudinarias, airadas, en determinados momentos. junto a los musulmanes moderados q se pueden estar sintiendo indignados, hay otros extremadamente violentos q distorsionan nuestra imagen y nos hacen pensar q son todos como los q más ruido hacen

Si las caricaturas fueran de Jesucristo en lugar de Mahoma, ¿consideraría usted que los dibujos son un insulto?

un dibujo d jesucristo no es un insulto. uno de jesucristo torturando judíos en una mazmorra medieval española, sí podría serlo. muchos cristianos podrían sentirse justamente ofendidos. que para mi jesucristo no fuera más q un señor no significa q para otros no sea dios mismo. sienten una reverencia profunda por su figura y yo, q soy bastante ateo, procuro ser bastante respetuoso con las creencias d los demás. creo q es un deber cívico y moral

¿Que opinaria de grupos cristianos amenazando de muerte a los nacionales del pais del periodico que las hubiera publicado?

lo mismo q opino d los grupos musulmanes q lo hacen, y lo mismo q opinas tú, no t quepa duda

¿Despediria al director de un periodico que las hubiera publicado?

en función del contexto, es posible. por ejemplo, la bbc anunció ayer q por la noche divulgaría las caricaturas. decía q lo hacía con respeto al islam, pero dentro d la libertad d expresión, para q la gente pueda formarse su opinión. ¿de verdad es necesario ver las viñetas para poder opinar? yo creo q no. basta saber q se han hecho unas caricaturas d mohammed presentándole como un terrorista. con una descripción de las viñetas y el recuerdo de que el islam no permite hacer representaciones de su imagen, aunq sean benignas, es suficiente para comprender la noticia

seguir progapando las imágenes es seguir hiriendo la sensibilidad de mucha gente. que yo no tenga sensibilidad ante asuntos religiosos no debe hacerme olvidar q mucha gente sí q la tiene, y tratar d respetarles

¿Habria prohibido usted que se editaran?

¿ahora qué soy, miembro del gobierno? la respuesta es no

¿Cual es el limite de la libertad de expresion?

es una pregunta que tiene mucha miga. si estamos de acuerdo, como decía en su editorial el fiancial times (creo), en que la libertad d expresión no me da derecho a gritar "¡FUEGO!" en un teatro lleno de gente, entonces estamos de acuerod a q hay un límite a la libertad d expresión. hasta dónde llega es una cuestión muy delicada

La intencion era joder y provocar, y desde luego lo han conseguido

cualquiera que esté mínimamente informado de lo q es el mundo musulmán sabe q lo q está pasando pasaría si publicaba esas caricaturas. por eso me parece mal la actuación del periódico

Pero ¿no cree que harian mejor eso musulmanes decentes en concentrar sus esfuerzos pedagogicos en aquellos otros musulmanes que usan el Islam para justificar crimenes y asesinatos?

¿crees que no lo hacen? pero esos musulmanes decentes que dices están atrapados entre dos mundos. el de los musulmanes violentos q les dicen q su religión les permite o les obliga a según qué cosas y el de los no musulmanes q les dicen q son unos terroristas, o q no hacen nada por cambiar las cosas

créeme, sé muy bien que es muy duro ser musulmán, compartir los valores de democracia, libertad, derechos humanos, etc que nosotros compartimos, y al mismo tiempo tener que lidiar con los supuestos defensores de estos valores, que les miran por encima del hombro, con suficiencia e incluso desde el insulto

actuaciones como las de este periódico no son nada alentadoras para hacer esa pedagogía

[Mislata]

Primero, las caricaturas, para que todos juzguemos:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/

un dibujo d jesucristo no es un insulto.

Pues uno de Mahoma tampoco.

uno de jesucristo torturando judíos en una mazmorra medieval española, sí podría serlo. muchos cristianos podrían sentirse justamente ofendidos. que para mi jesucristo no fuera más q un señor no significa q para otros no sea dios mismo. sienten una reverencia profunda por su figura y yo, q soy bastante ateo, procuro ser bastante respetuoso con las creencias d los demás. creo q es un deber cívico y moral

El tema es que una caricatura de Jesucristo como la que usted describe seria LEGAL hacerla y publicarla y aqui no pasaria nada, nadie amenazaria a nadie de muerte.
Esa es la grandeza de la DEMOCRACIA.

Ha habido cosas peores para el cristianismo que unas caricaturas, como una Virgen Maria pintada con mierda de elefante y con pollas flotando a su alrededor expuesta en un Museo de Nueva York. (Como les puse en un link del post anterior)

La Ultima Tentacion de Cristo, La vida de Brian, Jesucristo Superstar...

El Codigo da Vinci

Todos ellos levantaron las iras de sectores cristianos, pero se les margino, no se les hizo ni **** caso, ni la mas minima concesion y se dejo claro que la libertad de expresion era sagrada. Ahora no podemos mostrar menos firmeza.

Mire carakiwi la capacidad de ofenderse de segun que fanaticos es directamente proporcional a la capacidad que tengan de salirse con la suya. Es decir si nos bajamos los pantalones una vez, eso solo les anima a subir el liston y protestar con mas fuerza a la siguiente ocasion y cada vez por cosas mas inverosimiles. Hasta que el nivel de asfixia es insoportable.

Se protesta porque un adorno de Nike en forma de llamarada en unas zapatillas segun unos arabes hipersensibles se asemeja a la palabra Allah escrita en arabe y ese modelo se retira del mercado
http://www.cnn.com/US/9811/21/nike.islamic/

Basta que un cretino crea que los conos de helado de Burger King se asemejan otra vez a la palabra Allah, para que se monte un pitote y Burger King retire sus helados:
http://news.scotsman.com/uk.cfm?id=1951292005

Etc etc etc.

¿Donde ponemos el limite? Eh?
Porque siempre va a haber alguien ofendiendose o queriendose ofender.

en función del contexto, es posible.

Fantastico, despidamos periodistas.
Solo deseo que sus sesibilidad a flor de piel la tenga tan desarrollada para todo.Lo tendre presente.

por ejemplo, la bbc anunció ayer q por la noche divulgaría las caricaturas. decía q lo hacía con respeto al islam, pero dentro d la libertad d expresión, para q la gente pueda formarse su opinión.

Pues macho las viñetas son las que son.Las puedes poner en un fondo blanco, contexto neutral y aseptico, que los que ya estan con ganas de declarar la Jihad se van a indignar igual.¿Sabe que han circulado en paises arabes muchas viñetas que no eran las originales, verdad?¿Quien tiene ganas de camorra?

¿de verdad es necesario ver las viñetas para poder opinar? yo creo q no.

Esta frase pasara a los anales.

¿Es necesario leer un libro para opinar de el? No

¿Es necesario ver una pelicula para opinar de ella? No

basta saber q se han hecho unas caricaturas d mohammed presentándole como un terrorista. con una descripción de las viñetas y el recuerdo de que el islam no permite hacer representaciones de su imagen, aunq sean benignas, es suficiente para comprender la noticia

Pues que le den mucho por el culo al Islam, ¿me explico o he de ser mas grafico?

Porque en Europa no impera la sharia, asi que lo que el Islam prohiba me importa un huevo. Esto amigo Carakiwi es una democracia no una teocracia.

Tampoco permite el Islam, el matrimonio homosexual, el adulterio se puede castigar hasta con la lapidacion, el testimonio de la mujer no vale tanto como el del hombre, no se puede beber alcohol, ni comer cerdo etc etc

¿Y que? Me parece cojonudo, pero aqui no nos gobernamos asi de manera colectiva.

Aqui tenemos otras leyes y otras costumbres, las que han permitido la sociedad mas prospera y libre de la historia de la Humanidad y no nos las van a cambiar un monton de barbudos descapulla camellos quemando banderas de Dinamarca.
PUNTO.

seguir progapando las imágenes es seguir hiriendo la sensibilidad de mucha gente. que yo no tenga sensibilidad ante asuntos religiosos no debe hacerme olvidar q mucha gente sí q la tiene, y tratar d respetarles

Esta mal herir la sensibilidad de la gente, y mas aun de manera deliberada. Pero a mi me hiere tambien la sensibilidad la represion religiosa y de la mujer en Arabia Saudi, la misma Arabia Saudi que va construyendo mezquitas por medio mundo ¿Leyo el enlace?

Ya es hora de que nuestra sensibilidad valga tanto como la de los demas.

¿ahora qué soy, miembro del gobierno? la respuesta es no

Por suerte no. Me alegro de su respuesta.

es una pregunta que tiene mucha miga. si estamos de acuerdo, como decía en su editorial el fiancial times (creo), en que la libertad d expresión no me da derecho a gritar "¡FUEGO!" en un teatro lleno de gente, entonces estamos de acuerod a q hay un límite a la libertad d expresión. hasta dónde llega es una cuestión muy delicada

Lo es, por eso hay que ser cuidadosos con ella.
Creo que es un tema que ya esta mas que legislado en nuestros paises asi que ese ha de ser el alcance a la misma y la manera de limitarla: la ley.

No la irritabilidad ni la violencia de gentuza enmascarada y con Ak-47

cualquiera que esté mínimamente informado de lo q es el mundo musulmán sabe q lo q está pasando pasaría si publicaba esas caricaturas. por eso me parece mal la actuación del periódico

A lo mejor pretendian que los que no estan informados supieran lo que es parte del mundo musulman.

¿crees que no lo hacen?

No, ni mucho menos tanto como debieran.

pero esos musulmanes decentes que dices están atrapados entre dos mundos. el de los musulmanes violentos q les dicen q su religión les permite o les obliga a según qué cosas y el de los no musulmanes q les dicen q son unos terroristas, o q no hacen nada por cambiar las cosas

Eso es una mentira carakiwi.

Si han de sufrir por dos bandas, es a manos de los fundamentalistas y de los progres papanatas que salen a manifestarse contra toda intervencion occidental que les pueda liberar.

Los mismos que consideran al Presidente de Iran un presidente legitimo.

Los mismos que se retuercen de gusto cada vez que hay un atentado en Irak solo porque eso deja mal a los gringos pese a que los que hayan sido masacrados sean irakies.

Sufren a manos de los progres papanatas que dicen que no hay que ser tan exigentes con las violaciones de los derechos humanos en sus paises porque ya se sabe como no son democracias no se les puede exigir los mismo estandares de calidad.

Los que nunca se han manifestado ni han escrito manifiestos contra una dictadura arabe pidiendo democracia

Y no Carakiwi, los musulmanes europeos no estan siendo tan vocales como deberian y podrian a la hora de desligarse y denunciar a los integristas del mundo musulman y los surgidos en sus propias sociedades.

Entre otras cosas porque a las pocas voces que claman en el desierto por un islam laico y liberal no se les da la proyeccion ni el apoyo que se les deberia dar

créeme, sé muy bien que es muy duro ser musulmán, compartir los valores de democracia, libertad, derechos humanos, etc que nosotros compartimos, y al mismo tiempo tener que lidiar con los supuestos defensores de estos valores, que les miran por encima del hombro, con suficiencia e incluso desde el insulto

Ponme ejemplos de eso que dices:

Quiero ejemplos de defensores de la democracia, de la libertad y de los derechos humanos que miran por encima del hombro, con suficiencia e incluso con desprecio a los musulmanes que comparten esos mismo valores.

Dame ejemplos, hazme el favor.

actuaciones como las de este periódico no son nada alentadoras para hacer esa pedagogía

La reaccion a la misma demuestra que es mas necesaria que nunca, ya que amenazar de muerte por publicar una viñeta satirica es señal de la magnitud del problema.

[Roser_DXB_WAW]

Si no contesto no es porque esté de acuerdo, que no lo estoy, como siempre. Es que eres tan rollero y te pasas tantos pueblos que si me pongo a rebatir nos dan las uvas.

Sin acritud.

[Mislata]

Nunca

[Al_turtusi]

Yo desde luego no sé como se lo hace Mislata para responder todos los posts del foro y llevar adelante, se supone, un departamento de exportación.

[Mislata]

Hay que saber delegar en tus colaboradores Turtusi, ese es el secreto

[PríncipeMishkin]

Yo desde luego no sé como se lo hace Mislata para responder todos los posts del foro y llevar adelante, se supone, un departamento de exportación.

Será que exporta arena al Sáhara, jajaja.