Reforma de las Pensiones

[Vinilovalencia]

Gracias a la Reforma de las Pensiones publicada hoy, el becario podrá cotizar durante un máximo de dos años como tal. Según la propuesta, habrá que pagar a la seguridad social una cantidad por definir y el becario deberá tener la carrera terminada.

Tendrá un efecto retroactivo de cuatro años. Y se espera que entre en vigor en 2013 con lo que los actuales becarios y los que vengan podrán beneficiarse de algo que todos los que hemos pasado por esto hemos deseado.

Por desgracia para alguien como yo, becario 2007-2009 y con otros 7 meses de beca previos al máster, la reforma me pilla un poco tarde y lejos.

Cuando no me tenga en pie con 66 años me estaré acordando de esos dos años que estuve currando para el ICEX allende los mares...

[luciilla82]

Si te sirve de consuelo, yo, con 28 añazos, no he cotizado todavía nada (de beca en beca...) así que ya me puedo hacer un buen plan de pensiones privado cuando tenga, algún día, trabajo fijo.
A ver si es verdad que el efecto es retroactivo y podemos rascar algo

[CarlosAlicante]

Da igual, cuando tengais 65 o 67 años, las pensiones al estilo Madoff habran quebrado desde hace tiempo. Es lo que pasa con los esquemas Ponzi, mientras la distribucion tiene forma de piramide funciona, pero cuando la piramide se invierte, empiezan los problemas.

[CarlosAlicante]

Por cierto, dice que es retroactivo. Va a pagar el ICEX esas cotizaciones de los becarios de hace un par de años o se encarga el becario de pagar esa cantidad indeterminada?

[precario0607]

Va a pagarlo el ICEX... ya me gustaría a mí.
Para ese tema de plan de pensiones o ahorro a largo plazo, lo mejor son las aseguradoras o los planes de ahorro sistemático que aparte de las aseguradoras, están empezando a ofrecer también los bancos...
Saludos,

[Mislata]

Este es uno de los temas clasicos, uno de mis favoritos. en fin ya podeis ir ahorrando por vuestra cuenta porque el sistema actual no se aguanta. Pero ojo que los planes de pensiones privados que e ofrecen en Espana son pateticos

Mi prediccion es que cuando tengan que retrasar la edad de jubilacion a 70 o pegar un bajon en el importe de las pensiones y mantenerla a 67, la gente empezara a pedir a gritos un sistema de capitalizacion como n Chile.

http://www.youtube.com/watch?v=CDy59_GC ... re=related

[precario0607]

Nada... ampliaremos el tema de la oferta de seguros...
Yo no sé si ya pillo los 37 años cotizados, lo dudo... me tocará ir ahorrando, que me van a pagar una mierda...

[CarlosAlicante]

Mi prediccion es que cuando tengan que retrasar la edad de jubilacion a 70 o pegar un bajon en el importe de las pensiones y mantenerla a 67, la gente empezara a pedir a gritos un sistema de capitalizacion como n Chile.

http://www.youtube.com/watch?v=CDy59_GC ... re=related

Asi es en Canada, pais civilizado donde los haya. Tengo dos cuentas, una donde meto un % de mi salario y otra donde la empresa me pone el mismo dinero que yo invierto. Todo sin impuestos hasta que decida sacarlo cuando me jubile, y todo invertido donde yo diga para generar el mayor beneficio posible.

Lo bueno de no pagar impuestos ahora es que tengo mas dinero para invertir en mi y que cuando lo saque, solo pago impuestos de lo que saque. Es decir (datos inventados), si gano $20.000 al año, me toca pagar 20%. Si meto 2.000 en la pension, mi empresa me da otros 2.000 "gratis", y no solo no pago un 20%, sino que la base impositiva ahora es de $18.000 y por tanto solo me toca pagar un 16%. Cuando tenga 65 o 50 y me jubile, si necesito $18.000 al año, pago 16%.

[txurun]

Yo voy a dar mi opinión, quizá demasiado radical por ser becario y verterla en un foro de becarios.

Aunque, antes de nada, 100% de acuerdo con CarlosAlicante o Mislata, el sistema de pensiones no da más de si. Sólo hay que ver las proyecciones demógraficas a décadas vista, así que nos tocará mayor recorte de derechos en el futuro, auguro.

A lo que iba, os voy a replicar mi comentario en El País, aunque explayándome más, que para eso es un foro.

"El tema de las becas es un auténtico ESCÁNDALO. Mano de obra, cualificada y con experiencia en muchos casos (porque ya te la piden hasta para eso, para ser becario) que sale por cuatro duros a las empresas y que lo que hace es impedir que se genere contratación laboral. Hay un montón de empresas que tienen puestos en los que rotan becarios sine die, y sé de lo que hablo de primera mano, porque formo parte de un colectivo público de becarios.

En nuestro caso, y para más inri, trabajando (porque es lo que hacemos, TRABAJAR como uno más; olvídate del carácter "formativo" de la beca) a cuenta del erario público, el dinero de todos, para que la empresa en cuestión tenga mano de obra regalada por los siglos de los siglos.

Menos experimentos con gaseosa y más regular situaciones de fraude manifiesto. ¿Becarios? Por tres meses como mucho y recién salidos de la uni. Y si se quiere prolongar, o contrato laboral o nada. Que les cueste más formar que tener becario o que apuesten por esa persona al largo plazo. Y así no hay que inventarse historietas como estas porque esa persona ya estaría cotizando legalmente."

Yo, directamente, me cargaba de raíz la figura de la "beca" tal y como la entendemos hoy. Algo como la Fase II me parece de vergüenza, por ejemplo. Con menos edad y experiencia y para hacer tareas similares (aunque con una eficiencia notablemente mayor, made in empresa multinacional) en un país como Irlanda me plantaron un contrato indefinido delante de la mesa, no un compromiso de beca, y con mis aportaciones correspondientes en materia de impuestos y seguridad social.

Sinceramente, entiendo que debo estar agradecido, porque en esta historia de la Fase II tenemos un sueldo mensual decente y tal (aunque si lo prorrateas a 14 pagas, calculas lo que deberías cotizar y tienes en cuenta los días de vacaciones que nos faltan se queda en un sueldo normalito), pero sigo pensando que es un modelo equivocado que solamente beneficia a las empresas privadas (muchas de las cuales abusan de la figura de las becas, chapeau por las pocas que sepan cristalizarlo en empleo de calidad) a costa en este caso del dinero de todos los contribuyentes.

P.D. A la primera fase le podemos dar el pase porque al fin y al cabo el beneficiario de nuestro trabajo en la Ofecomes es el propio Estado...

[precario0607]

Pues ponte que a la fase II le sumas el plan PIPE, que hasta 2013 al menos, seguirá con el mínimo de 15.000 euros (que suele ser el máximo) para una persona que en una Pyme, como es mi caso, crea el departamento internacional y es pieza importante para cambiar la mentalidad de la empresa...
Yo me doy con un canto en los dientes porque hay un proyecto a tres años y papeletas de que puedan prosperar estos cambios (aparte de mejorar las condiciones a partir del año que viene), pero me consta que muchas empresas lo que quieren es a alguien que les saque las castañas del fuego y no pagar más que cuatro duros...

[rascaYgana]

Yo, directamente, me cargaba de raíz la figura de la "beca" tal y como la entendemos hoy. Algo como la Fase II me parece de vergüenza, por ejemplo. Con menos edad y experiencia y para hacer tareas similares (aunque con una eficiencia notablemente mayor, made in empresa multinacional) en un país como Irlanda me plantaron un contrato indefinido delante de la mesa, no un compromiso de beca, y con mis aportaciones correspondientes en materia de impuestos y seguridad social.

Yo iba más allá; si beca=formación --> becario = estudiante en prácticas; es decir, no licenciado. Por tanto, como beca sí el proyecto final de carrera; sí el proyecto del master, pero no la estancia en la ofecomes y desde luego NO la II. fase.

[pitatiu]

Hola a todos:

Lo de que el sistema de pensiones no aguanta es una de esas mentiras que parecen verdad de tanto repetirlas.

Otra cosa es que su desaparición pueda producir un potosí a la banca gracias a los planes de pensiones privados (que para el contribuyente no son más que el sálvese quién pueda tan de moda en estos tiempos). La objeción más obvia es: ¿por que no se puede financiar el sistema de pensiones con impuestos generales como se hace con otros pilares del estado del bienestar? Hay muchas otras, pero Vincent Navarro lo cuenta mucho mejor que yo:

http://blogs.publico.es/dominiopublico/ ... pensiones/

[CarlosAlicante]

Otra cosa es que su desaparición pueda producir un potosí a la banca gracias a los planes de pensiones privados (que para el contribuyente no son más que el sálvese quién pueda tan de moda en estos tiempos). La objeción más obvia es: ¿por que no se puede financiar el sistema de pensiones con impuestos generales como se hace con otros pilares del estado del bienestar? Hay muchas otras, pero Vincent Navarro lo cuenta mucho mejor que yo:

http://blogs.publico.es/dominiopublico/ ... pensiones/

Buen articulo, sino fuera porque se olvida del principal motivo por el que el sistema actual no se sostiene. El descenso brutal de la natalidad y el aumento de la esperanza de vida, y no solo por las medias que comenta en el articulo, sino porque la gente vive mucho mas que antes.

El sistema actual estaba muy bien cuando eramos un pais en desarrollo, porque nuestra piramide era del estilo de la de Angola:



Pero mira la piramide del 2007 de España y dime como el grupo que tenia entre 0 y 9 años en 2007 va a pagar tu pension en el 2045, si hay el doble de pensionistas que de trabajadores en activo.



Esto ya lo hemos visto muchas veces (Afinsa, Forum Filatelico, Madoff...) y funciona muy bien, hasta que un dia explota y no queda ni un duro en la caja.

Echa un vistazo a las proyecciones y veras que el sistema actual no se mantiene de ninguna manera:



En cuanto a financiar las pensiones con impuestos generales, ya sabemos lo que pasa cuando se le da a la maquina de imprimir dinero sin ningun control. En Zimbabwe estan muy al tanto de esto.

[Mislata]

Pitatiu Vicenc Navarro tiene un prestigio que esta a la altura de Lina Morgan o Norma Duval a la hora de hablar de Economia.

Si eres listo iras preocupandote de tu futuro que el Estado no lo hara por ti.

Aqui todos podemos apostar por lo que va a pasar and put our money where our mouth is. En 30 años hablamos.

[MBM]

En mi opinión nadie se plantea la raíz del problema... ¿por qué tenemos esa pirámide poblacional? A penas se tienen 1,3 hijos por mujer, sin embargo la mayoría de parejas declara que tendría más, pero no tienen más hijos por problemas económicos, por la incompatibilidad con la vida laboral, por precariedad laboral, etc.

Mientras no se fomente la natalidad en España mediante políticas de conciliación de la vida personal y laboral, se paguen sueldos dignos y se deje de discriminar a las mujeres por ser madres, estaremos condenados a ser un país de viejecitos...

[Mislata]

Mientras no se fomente la natalidad en España mediante políticas de conciliación de la vida personal y laboral, se paguen sueldos dignos y se deje de discriminar a las mujeres por ser madres, estaremos condenados a ser un país de viejecitos...

Eso no es impedimento para tener niños. Pero se elige no tenerlos de manera consciente porque se prioriza el trabajo o mantener un determinado nivel y estilo de vida.

Hay paises donde las medidas comentas estan infinitamente mas avanzadas que en España y la natalidad tampoco es mucho mayor. Un poco pero no demasiado.
Es mas, ese diferencial superior de natalidad en muchos casos es por las familias inmigrantes. Donde la situacion de la mujer es peor, los sueldos que entran en la familia mas bajos que la media, etc pero donde dan mas importancia a tener mas niños.

Estamos en las mismas, la pension de una persona deberia depender de la capacidad de ahorrar a lo largo de su vida laboral no de que se puede freir a impuestos (cotizaciones) a una generacion futura a 35 años vista.Eso si que es tirarse al vacio sin red.

[pitatiu]

Hombre, alguna cátedra más que Lina Morgan tiene Navarro...en todo caso me parece que no le falla el sentido común en este artículo.

La insostenibilidad por causas demográficas dependerá finalmente del aumento de productividad. Si ésta aumenta por encima del descenso porcentual de cotizantes, el sistema será viable incluso sin hacer uso de otros impuestos; creo que la productividad en España creció un 40% en los últimos 30 años. Echo de menos, como comenta MBM, políticas serias de fomento de la natalidad: ¿no se trata de un problema demográfico?

Por otro lado, lo de financiar el sistema con impuestos generales no es monetizar el déficit. Se trata de sufragar su coste con otros impuestos (como el desaparecido de sucesiones) tal y como se hace con, por ejemplo, los colegios o la universidad (que no sólo se financia con las tasas de los estudiantes).

Y si, a pesar de todo esto el futuro del sistema de pensiones parece sentenciado. Pero el camino que sigue la reforma de las pensiones no es el único ni el mejor. Por mi parte, doy por descontado que dentro de 40 años es probable que solo pueda contar con lo que buenamente vaya ahorrando hasta entonces. También doy por descontado que habrá muchos que no habrán podido ahorrar y seguirán trabajando hasta que se mueran.

En fin, creo que la clave la da Navarro al final de su artículo: Esta reforma se produce por motivos ideológicos y no por razones económicas. Vamos hacia a un sistema de capitalización y privado, lo cual alegrará a todos los que piensan que está bien que cada barco aguante su vela. Efectivamente, esto es el sálvese quien pueda; lo cual rompe con la solidaridad con los más débiles que caracteriza al sistema del bienestar.
Pero claro, a menos pensiones menores impuestos. Si lo que pasa es que los poderosos (y los políticos, economistas y medios a su servicio) quieren desmantelar el sistema del bienestar que lo digan, alto y claro, sin querer hacernos creer que se trata de una necesidad económica.

[Mislata]

Ciertamente otro sistema es desable

http://www.elcato.org/pensiones-en-chil ... e-funciona

[HisHoliness]

"Efectivamente, esto es el sálvese quien pueda; lo cual rompe con la solidaridad con los más débiles que caracteriza al sistema del bienestar": Con los más débiles, cierto, pero también con los más vagos y los más "listos".

[oilime]

Bueno, eso de que Vicenç Navarro no tiene ninguna credibilidad... será entre los economistas de ciertas corrientes! Entre los que siguen las corrientes menos aplaudidas por los medios si que se le respeta, y de hecho (copio de su página web): "Ha asesorado a las Naciones Unidas, a la Organización Mundial de la Salud y a muchos gobiernos incluyendo: el gobierno de Unidad Popular de Chile, el gobierno cubano (en su reforma sanitaria), el gobierno socialdemócrata sueco, el gobierno socialista español, los gobiernos tripartitos y “d’entesa” catalanes, así como al gobierno federal de EEUU, habiendo sido miembro del grupo de trabajo sobre la reforma sanitaria la Casa Blanca dirigida por Hillary Clinton."
En cuanto a los fondos de capitalización. Estoy de acuerdo con Mislata en que son una buena herramienta para fomentar el ahorro, y en cierta medida la inversión. Pero en ningún caso pueden sustituir a un sistema público de pensiones ya que, desde mi punto de vista, estos sistemas deben de ser solidarios.
En cualquier caso sí se ha optado por el sistema de fondos de capitalización como complemento a las bonificaciones sociales contempladas en la reforma laboral. Es el mismo sistema que se utiliza en Brasil y me parece muy adecuado. Ese dinero lo tienes disponible para imprevistos como despidos o traslados, y en caso de que no dispongas de él en toda tu vida laboral, lo recibes (más rendimientos) cuando te jubiles. Os pego lo que se contempla en el llamado "gran pacto social" (del que, como español, me siento muy orgulloso):

"El Gobierno debe aprobar, con anterioridad al 18 de junio de 2011, un proyecto de Ley por el que, sin incremento de las cotizaciones empresariales, se regule la constitución de un fondo de capitalización para los trabajadores, mantenido a lo largo de su vida laboral, por una cantidad equivalente a un número de días de salario por año de servicio a determinar, que se hará efectivo en los supuestos de despido, de movilidad geográfica, para el desarrollo de actividades de formación o en el momento de su jubilación.

Con el objetivo de analizar el funcionamiento de instituciones similares que existen en otros países de nuestro entorno y su posible adaptación al sistema español de relaciones laborales para dotar a nuestro mercado de trabajo de mayor estabilidad en el empleo y una más sana movilidad laboral, las partes firmantes acuerdan la creación de un grupo de expertos integrado por 6 miembros que serán consensuados por los firmantes.

A tal efecto, las partes firmantes elaborarán un mandato concreto al grupo de expertos para que se pronuncie sobre las distintas alternativas posibles para instrumentar este fondo de capitalización, abordando las siguientes cuestiones: su aplicación a todos los contratos de trabajo vigentes o a los que se celebren con posterioridad a su entrada en vigor, su configuración como un nuevo derecho de capitalización individual para los trabajadores o relacionado con los costes de extinción del contrato de trabajo, el tipo de institución más adecuada para su gestión y los aspectos relacionados con su financiación.

Las conclusiones del trabajo de este grupo de expertos se pondrán a disposición de las partes firmantes. A partir de estas conclusiones, el Gobierno aprobará el proyecto de ley relativo al fondo de capitalización, previa consulta y negociación con las organizaciones empresariales y sindicales firmantes."